diseño para la interacción

Si en este momento me preguntaran como definiría al diseño en una palabra diría “contradicción”, tal vez por naturaleza la humanidad es contradictoria y en algún momento todas las personas hemos caído en algún tipo de contradicción. Por ejemplo, me considero una persona que crítica y cuestiona el Diseño como disciplina y a los diseñadores que creen ser estrellas del diseño. En el caso especifico de México considero que su trabajo no es autentico como ellos lo definen o lo venden. Las “buenas ideas” que pueden tener carecen de profundidad, lo que impacta en el resultado final de sus creaciones y es ahí en donde quizá se centra mi crítica. El resultado de sus propuestas termina siendo elitista, es decir los objetos que diseñan están restringidos a un grupo de personas que se define por su poder adquisitivo. En México, un país que tiene millones de pobres, a alguien se le ocurrió diseñar una silla que cuesta aproximadamente 80,000 pesos, aproximadamente 7000 dólares y que además presume

Recuerdo que cuando era estudiante de licenciatura en diseño industrial, algunos profesores, cuando hablaban de estética y daban ejemplos de lo que ellos consideraba buen diseño, varias veces recurrían al principio: La forma sigue la función. Este principio se sigue mencionando en algunos blogs, o se hace énfasis en descripciones de productos. Por ejemplo, Jonathan Ive y compañía describen en el video en el que presentan Macbook air 2010, el reto que significó organizar el espacio interno de la computadora para así crear y configurar la computadora portable más pequeña y ligera del mundo. Y entonces me pregunto si el diseño puede reducirse a su racionalización, y si el “principio” de la forma sigue la función en algún momento ha sido válido. Para responder dicho cuestionamiento abordare el tema desde diferentes perspectivas, ingeniería, sociología, antropología y diseño. Función Una de los principales problemas del principio “la forma sigue la función” es determinar cuál es la